Long Weekend: Survival australien, couple bobo à la dérive, urbains suffisants déconnectés du monde réel, ode à la nature toute puissante, loi du karma, thématique de la maternité (et certainement d’un capitalisme qui va déjà dans le mur), voilà ce qu’est en quelques mots Long Weekend! Porté par la superbe photographie de Vincent Monton (magnifiant les paysages des alentours de Bega), cette virée à la plage le temps d’un… week-end (c’est pas vrai?) pour raviver la flamme va vite virer au tour de force pour ne pas vivre ses derniers instants dans l’outback. Colin Eggleston a cependant l’intelligence de laisser se cumuler les outrages à la faune (amis des bêtes… regardez avec précaution, vous êtes prévenus!) et la flore avant de faire se déchaîner la colère de Mère Nature! Un long pique-nique qui se transforme lentement mais sûrement en huis clos naturaliste… Malheureusement, ce concept a aussi ses limites : à force de rendre les personnages principaux détestables (très bien campés par John Hargreaves et Briony Behets d’ailleurs), on vient vite à espérer qu’ils meurent rapidement, comme dans un mauvais métrage d’horreur ! Du coup, le rythme lancinant du film (entre fantastique pur et paranoïa) devient assez vite pesant… Heureusement le final délicieusement cruel (mais peut être un peu prévisible de nos jours) raccroche un peu les wagons ! Un film méchamment écolo aux ambiances uniques, pourtant réalisé avec trois bouts de ficelle (270 000 dollars à l’époque)!
Note: Curiosité
https://www.imdb.com/fr/title/tt0079482/
Anecdotes:
- Désormais classique de l’ozploitation, le film ne connut pas de succès en Australie à sa sortie contrairement à l’international où il a remporté quelques prix. Il a eu droit à son remake en 2008 (avec le même scénariste).
- Le scénario est signé Everett De Roche et c’est un de ses premiers longs métrages. Il signera d’ailleurs celui de Patrick, sorti la même année!
- Behets, alors épouse du réalisateur, n’a été choisie que dans un second temps pour le rôle principal.
- Toutes les scènes ont été tournées dans des décors naturels (en Nouvelle-Galles du Sud). Seules les scènes de conduite de nuit ont été réalisées… dans un garage! Quelques scènes supplémentaires ont toutefois été réalisées en Tasmanie. Le tournage a ainsi duré quatre semaines et demie.
- Dans une logique purement fantastique, aucune explication n’est donnée quand aux évènements qui vont s’abattre sur le couple…
Blow Up: Bon disons le très clairement, ce film a tout d’une escroquerie. Une esbrouffe arty et méta devant laquelle il y a de grands chances que vous vous ennuyez comme jamais. Un jeu de pistes sans but à la fin duquel vous n’aurez aucune réponse (plutôt un comble pour un thriller), seulement une longue scène de mimes « jouant » au tennis (sans doute une allégorie d’un foutage de gueule qui a bien trop duré). Comme si l’obsession de son « héros » à propos d’un meurtre potentiel n’était finalement qu’une manière de combler le récit… Des dires d’Antonioni, le film parlerait du rapport à la réalité et par rebond, du rapport à l’image chez le spectateur. Moi j’ai plutôt eu la sensation d’un cinéma abstrait qui adore se regarder le nombril, comme quoi… Je n’ai rien contre les films qui se focalisent sur les errances de leurs personnages quitte à en diluer la trame narrative, Taxi Driver, Lost In Translation ou encore Eyes Wide Shut sont de grands métrages que j’ai plaisir à revoir… mais quand le personnage principal est parfaitement antipathique, ça devient très compliqué! Antonioni qui avait l’habitude de filmer les scènes importantes en fin de tournage (quitte à demander des rallonges aux producteurs) n’a cette fois pas eu gain de cause, ce qui rend le métrage encore plus obscur à appréhender! Il y a tout de même ça et là quelques bonnes idées de mise en scène, des thématiques qui vont influencer de nouvelles générations de réal (Argento, De Palma, Coppola pour les plus connus), le témoignage d’une époque révolue (le « Swinging London » des sixties)… mais avouons le, ce Blow Up, en plus d’être d’une froideur malaisante, a très mal vieilli… En tout cas vraiment pas de quoi s’infliger une purge pareille pour le seul intérêt culturel et historique! Allez voir Blow Out ou Deep Red (grandement inspirés par celui ci, comme dit au dessus), au moins le suspense et l’ambiance paranoïaque sont rondement menés et… il se passe vraiment quelque chose du début à la fin!
Note: Dispensable
https://www.imdb.com/title/tt0060176/
Anecdotes:
- L’auteur de la nouvelle dont s’inspire ce film, Julio Cortázar, y fait d’ailleurs un caméo (dans le rôle d’un SDF).
- Pour les fans de rock vintage, la scène des Yardbirds est l’un des rares témoignages du bref laps de temps où Jimmy Page et Jeff Beck se partageaient les guitares dans le groupe! Le réalisateur souhaitait d’ailleurs le Velvet Underground, les Who voire même Eric Burdon des Animals en premier lieu.
- Plusieurs éléments ont été repeints pour les besoins du film… dont la pelouse de Maryon Park! Complètement glucose le père Antonioni, on vous dit!
- Sean Connery a refusé le rôle principal car l’intérêt du film lui échappait (et nous aussi)! David Hemmings qui tient le rôle est un inconnu du grand public quand Terence Stamp décide de quitter le film. Son rôle est d’ailleurs inspiré de plusieurs photographes de mode de l’époque.
- La scène avec Jane Birkin et Gillian Hills fit scandale lors de sa sortie. En effet, c’est le premier long métrage à montrer des nus féminins intégraux de façon frontale en Grande Bretagne!
